불량 전지와 대피 동선을 분리했나요?: 일차전지 공장 화재

30초 요약

2024-06-24 경기도 일차전지 제조공장에서 화재가 나 23명이 숨지고 9명이 다쳤습니다.

불이 번지는 작업장에 전지가 쌓여 있었고 일부 대피 통로는 작업자가 이용하기 어려웠습니다.

작업 준비에서 사고 이후까지

2024년 6월 24일 오전, 전지 제조사업장 건물의 2층에서 제품 검사와 포장 작업이 진행됐습니다. 작업장에는 여러 전지가 모여 있었고 그 층에서 일하던 사람은 42명이었습니다. 약 10:30에 전지 부근에서 불꽃과 연기가 발생했습니다. 짧은 시간 안에 불과 연기가 작업 구역으로 번졌습니다.

백서는 최초 발화 뒤 약 40초 만에 연기가 심해진 상황을 설명합니다. 소화기를 가져와 대응했지만 연속해서 불이 붙는 전지와 확산되는 연기를 막지 못했습니다. 작업자가 평소 드나들던 쪽으로 가려 했을 때에는 불이 그 동선을 가로막았습니다.

다른 계단 쪽으로 통하는 길도 쉽게 쓸 수 없었습니다. 칸막이와 출입문 배치 때문에 불이 난 구역을 거쳐야 하는 동선이 있었고, 대체 출입문에는 출입인증 제한이 걸려 있었습니다. 평소 그 문을 이용하지 못했던 임시 근로자에게는 눈앞의 문이 곧바로 밖으로 나가는 길이 아니었습니다.

이 화재로 23명이 숨지고 9명이 다쳤습니다. 다음 날인 6월 25일 관계기관이 합동감식을 했습니다. 백서는 발화 이후의 확산뿐 아니라 이전 화재, 생산 관리, 위험성평가와 피난 동선의 문제를 함께 조사했습니다.

사고 전에도 전지 취급 과정에서 화재가 발생했습니다. 백서의 기록에는 2021년 11월과 12월의 화재, 2022년 3월의 폐전지 관련 화재, 사고 이틀 전인 2024년 6월 22일의 화재가 나옵니다. 앞선 발화가 뒤의 작업 중단이나 위험 재검토로 충분히 이어지지 못했습니다.

사고 전 생산 과정에서는 품질 문제와 납기 압박이 겹쳤습니다. 미숙련 인력이 투입됐고 불량 전지에 충격을 주거나 용접하는 작업도 있었습니다. 위험성평가에는 화재 위험이 빠졌으며, 이전 평가서의 날짜를 바꾸는 수준의 관리가 지적됐습니다.

전지의 연속 발화와 사람이 빠져나갈 통로

전지를 많이 모아 둔 작업장에서는 처음 불이 붙은 위치만으로 위험 범위를 정할 수 없습니다. 가까운 전지로 열이 전달되고 연속 발화가 이어지면 검사대나 포장대 주변의 작은 구역이 빠르게 여러 사람의 피난 문제로 바뀝니다. 전지가 어디에서 만들어지는지뿐 아니라 검사 대기품·완제품·불량품이 어느 구역에 얼마나 모이는지까지 배치도에 표시해야 합니다.

검사와 포장은 가공 작업이 끝난 뒤라는 이유로 위험이 낮게 보일 수 있습니다. 그러나 불량 여부를 가리는 구역에는 상태가 다른 전지가 함께 놓일 수 있고, 다음 공정이나 출하를 기다리는 제품이 쌓입니다. 작업자 수와 제품 적치량이 함께 늘어나는 조건을 살피고, 불량품을 정상 제품과 떨어뜨려 관리할 방법을 정해야 합니다.

칸막이는 불을 구획할 수도 있지만 사람의 이동을 막을 수도 있습니다. 출입구가 두 곳 보인다고 독립된 피난 경로가 두 개 있는 것은 아닙니다. 두 길 모두 같은 발화 예상 구역을 지나거나 한쪽 출입문을 일부 인원만 열 수 있다면, 실제로 선택할 수 있는 길은 훨씬 적습니다. 제품 적치와 칸막이가 바뀔 때에는 작업 위치에서 출구까지 직접 걸어 동선을 확인해야 합니다.

출입 통제는 평소의 보안 기능과 비상시의 피난 기능을 함께 검토해야 합니다. 정규 인원에게 익숙한 문도 임시 근로자에게는 열 수 없는 문일 수 있습니다. 어느 고용 형태로 들어왔든 그날 그 공간에 있는 사람이 문을 열고 안전한 곳까지 갈 수 있어야 합니다. 인증 권한을 가진 사람을 찾아야만 나갈 수 있는 구성은 피난 중에 해결할 문제가 아닙니다.

연기가 차오르는 속도가 빠르면 안내문을 읽고 출구를 찾을 여유도 줄어듭니다. 교육은 출구 그림을 보여 주는 데서 끝내지 말고, 실제 작업 위치에서 어느 문으로 나가는지 확인하는 방식이어야 합니다. 평소 출퇴근할 때 쓰는 길을 사용할 수 없는 경우도 연습에 넣어야 합니다. 외국어를 쓰는 근로자에게는 설명을 전달한 사실보다 경보와 행동을 이해했는지가 중요합니다.

초기 소화와 대피 판단은 작업자가 현장에서 오래 고민하게 해서는 안 됩니다. 이 사례처럼 전지가 연속해서 발화하고 연기가 빠르게 퍼지는 상황에서는 피난 통로가 남아 있을 때 사람을 내보내는 일이 중요합니다. 전지 종류와 상태에 맞는 소방 대응은 사전 계획과 전문 대응 체계로 준비하고, 일반 작업자에게 불이 커지는 구역에 남아 해결하도록 맡기지 않아야 합니다.

화재가 한 번 났다가 꺼졌다는 경험은 다음 작업을 계속해도 된다는 근거가 아닙니다. 발화한 제품과 주변 제품을 어떻게 분리했는지, 같은 작업 조건이 남았는지, 다시 시작하기 전에 누가 확인하는지가 이어져야 합니다. 생산 목표에 맞추려고 위험성평가와 작업 방법을 그대로 두면, 앞선 작은 화재가 알려 준 변화가 작업장에 반영되지 않습니다.

관리자는 경보가 울리는 건물의 작업 중단과 인접 구역의 대피를 하나의 흐름으로 정해야 합니다. 백서에는 인접 건물에서 첫 경보 뒤 작업을 계속한 경과도 나옵니다. 냄새나 연기가 직접 보일 때까지 기다리는 방식은 경보가 주는 시간을 잃게 합니다. 경보를 들었을 때의 행동, 모이는 장소, 인원 확인 방법은 교대·소속이 달라도 이어져야 합니다.

피난 계획에서는 도면의 선을 실제 문과 비교해야 합니다. 검사대에서 출발해 칸막이 끝을 돌아가는 길, 포장대 옆을 지나는 길, 계단 앞 출입문을 통과하는 길을 따로 걸어 보면 같은 출구 표시 아래에도 조건이 다름을 알 수 있습니다. 작업 중인 제품이 통로로 밀려 나오는 때와 문이 닫힌 때도 확인해야 합니다. 비어 있는 공장을 둘러본 결과만으로 가동 중의 피난 조건을 정하지 않아야 합니다.

제품 상태를 기록하는 품질 관리와 작업자의 화재 위험 관리는 만나야 합니다. 누액·발열·변형 때문에 분리한 전지를 어디에서 어떤 방법으로 다룰지 정하지 않으면, 불량품 처리 자체가 별도 위험 작업이 됩니다. 납품 가능한 제품을 빨리 골라내는 목적만으로 검사 방식을 정하지 말고, 이상 제품을 건드리거나 옮기는 사람에게 생길 위험도 평가해야 합니다.

비교 사업장의 금속 보관 용기와 분리 공간은 제품을 모으는 방식도 설계 대상이라는 점을 보여 줍니다. 다만 용기 하나를 바꿨다는 이유로 발화가 차단되거나 모든 열이 갇힌다고 볼 수는 없습니다. 제품 특성, 취급량, 구획과 피난 경로를 함께 검토하고 설비의 성능과 사용 조건을 확인해야 합니다.

비슷한 사고와 비교할 지점

같은 백서는 앞서 화재를 겪은 다른 전지 제조사업장이 생산 공간을 다시 구성한 사례를 소개합니다. 전지를 보관하며 상태를 살피는 공간을 분리하고 콘크리트 구획과 금속 보관 용기를 사용했으며, 피난 동선과 표시를 함께 정비했습니다. 제품의 축적과 사람의 이동을 따로 검토하지 않고 함께 다룬 점이 비교 지점입니다.

다른 사업장의 설비를 그대로 복사하기보다 해당 제품의 상태, 보관 과정과 건물 구조에 맞춰야 합니다. 이 사례의 점검에서는 전지 적치 구역을 나누는 조치가 작업자의 출구 접근까지 개선하는지 살펴야 합니다. 구획을 늘렸는데 문을 열 수 있는 사람이 줄거나 우회 통로가 길어진다면 피난 계획을 다시 조정해야 합니다.

비교 사업장은 2017년 화재 뒤 2018년 공장을 다시 가동하면서 숙성 공간을 다른 작업과 분리했습니다. 전지를 일정 기간 두고 상태를 보는 장소에 제품이 집중되는 특성을 반영한 것입니다. 포장 작업자의 손이 닿는 위치와 발열 가능성이 있는 제품을 두는 위치를 나누면, 이상 제품을 살피는 작업과 일반 작업의 동선도 따로 검토할 수 있습니다.

그 사업장의 개선에는 피난 유도 표시와 여러 방향의 탈출 동선도 포함됐습니다. 보관 용기만 바꾸는 조치와 달리, 불이 났을 때 근로자가 어느 방향으로 움직일 수 있는지까지 함께 다뤘습니다. 이번 작업장에 대입해 볼 질문은 출구 개수가 아니라 검사·포장 각각의 위치에서 발화 구역을 지나지 않고 갈 수 있는 문이 남는가입니다.

원인과 방호계층

조사·재판

2024-06-25 합동감식이 진행됐습니다. 해당 사고 본문에는 재판 결과가 기록돼 있지 않습니다.

피해가 커진 이유

피해를 키운 조건은 불이 빠르게 번진 것과 사람이 빠져나갈 선택이 줄어든 것이 겹친 데 있습니다. 같은 방에 있는 제품과 사람의 수를 줄이는 조치, 발화 구역을 나누는 조치, 출입 인증에 막히지 않는 피난 경로가 함께 필요합니다. 교육만으로 막힌 동선을 열 수 없고, 출구만 늘려 놓아도 경보 뒤 머무는 행동이 바뀌지는 않습니다.

작업 위치에서 확인할 질문

국내 법령 연결

산업안전보건법 제36조의 위험성평가에서는 작업장의 제품·적치·인원과 비정상 작업까지 살펴야 합니다. 기준규칙 제17조는 적용 대상 작업장·건축물의 비상구를 정합니다. 실제 건물의 용도와 취급 물질 등 적용 조건을 확인하고, 출입 통제와 피난 동선이 서로 충돌하지 않는지 점검해야 합니다.

산업안전보건법 · 산업안전보건기준에 관한 규칙

함께 읽을 사례

• 2022-04
• 전기 정비에도 공정 가스 위험을 전달했나요?: 아르신 중독

출처

고용노동부·안전보건공단, 2025 중대재해 사고백서, Part 1, 10–41 쪽. 공식 게시글